Nawrocki nie odpuszcza, kolejny atak na Czarzastego. Pałac stawia warunki! „To wymaga wyjaśnień”

Karol Nawrocki i jego ludzie idą na nową wojnę z rządem. Zbigniew Bogucki opublikował list, w którym kolejny raz atakuje Włodzimierza Czarzastego. O co poszło?

Nawrocki uderza w rząd

Karol Nawrocki uważa, że niedawny proces wyboru sześciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego był niewłaściwy i domaga się wyjaśnień od marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego. Obóz prezydenta idzie na ostro i sugeruje, że wszystko mogło być nielegalne i mało transparentne. W efekcie postanowił wywołać kolejną polityczną bijatykę.

Zbigniew Bogucki, prawa ręka Nawrockiego, jest zdania, że „każde z tych uchybień wymaga pilnego, pełnego i jednoznacznego wyjaśnienia”. W piśmie adresowanym do marszałka Włodzimierza Czarzastego, Pałac Prezydencki domaga się więc odpowiedzi na pięć  pytań. Najpierw Nawrocki chce się dowiedzieć, kiedy dokładnie zgłoszono kandydatury na stanowiska sędziów.

Do tego ma dojść wyjaśnienie odstąpienia od konstytucyjnej zasady indywidualnej kadencyjności sędziów. Czarzasty ma odpowiedzieć także na pytanie, dlaczego nie dochowano tu terminu określonego w art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu. W piśmie czytamy, że „rząd i większość parlamentarna, przez ponad rok i trzy miesiące od powstania pierwszego wakatu nie doprowadził do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, mimo że nie było ku temu żadnych przeszkód” 

Pałac Prezydencki wskazał na „naruszenie art. 194 ust. 1 Konstytucji w zw. Z art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu przez niedochowanie terminu zgłaszania kandydatur oraz naruszenia standardów rzetelności proceduralnej przez nieprzedstawienie posłom jednej ze zgłoszonych kandydatur”.

Piąte pytanie dot. tego, dlaczego marszałek Sejmu zarządził głosowanie, „mimo nieprzedstawienia przez posła sprawozdawcę wszystkich kandydatur”?

Pytania brzmią dokładnie tak:

1. Kiedy dokładnie zostały zgłoszone kandydatury na poszczególne wakujące stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego?
2. Z jakich przyczyn odstąpiono od wyrażonej w art. 194 ust. 1 Konstytucji zasady indywidualnej kadencyjności sędziów Trybunału Konstytucyjnego?
3. Z jakich przyczyn nie dochowano terminu określonego w art. 30 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu?
4. Jakie było uzasadnienie odstąpienia od reguły wynikającej z art. 30 ust. 3 pkt 1 regulaminu Sejmu, skoro rząd i większość parlamentarna, przez ponad rok i trzy miesiące od powstania pierwszego wakatu, nie doprowadził do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, mimo że nie było ku temu żadnych przeszkód? Pan prezydent nie znajduje innej odpowiedzi niż paraliżowanie przez rząd i koalicję rządzącą działalności Trybunału Konstytucyjnego i intencjonalne niszczenie tego konstytucyjnego organu. Jeżeli są inne motywy uzasadniające taki sposób procedowania, poprosiłem o ich przedstawienie.
5. Dlaczego mimo nieprzedstawienia przez posła sprawozdawcę wszystkich kandydatur, Marszałek Sejmu zarządził głosowanie?

Wybór sędziów, który budzi sprzeciw prezydenta

Przypomnijmy, że w piątek Sejm wybrał sześcioro sędziów Trybunału Konstytucyjnego: Magdalenę Bentkowską, Marcina Dziurdę, Annę Korwin-Piotrowską, Krystiana Markiewicza, Dariusza Szostka i Macieja Taborowskiego. Odrzucono dwie kandydatury zgłoszone przez PiS. I chyba głównie z tego ostatniego powodu prezydent idzie teraz na kolejną wojnę z rządem. Chyba więc już nigdy nie dojdziemy do ładu z TK!

źródło: Onet.pl