Polityka i Społeczeństwo

“Porozumienie szefów partii nie stanowi źródła prawa” – Helsińska Fundacja Praw człowieka zabiera głos ws. wyborów

Bez zmiany kursu rządy PiS upadną? Wicepremier wzywa do potraktowania opozycji poważnie
fot. flickr/Sejm RP

Nie milkną echa po decyzji Jarosława Kaczyńskiego i Jarosława Gowina w sprawie wyborów prezydenckich. Swoją opinię wyraziła Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Zauważa, że porozumienie polityków nie stanowi źródła prawa.

Wybory prezydenckie nie odbędą się 10 maja. Zdecydowała o tym umowa między Jarosławem Kaczyńskim i Jarosławem Gowinem. Kaczyński zgodził się przełożyć głosowanie na późniejszy termin, Gowin i jego ludzie poparli ustawę o wyborach korespondencyjnych. Do przełożenia daty głosowania zostanie wykorzystany Sąd Najwyższy, który ma unieważnić wybory, które się nie odbyły. Tym samym proces wystartuje od nowa i możliwe będzie wyznaczenie nowego terminu.

Ten manewr spotkał się jednak ze sporą krytyką. Środowiska opozycyjne podkreślają, że samo przełożenie wyborów na późniejszy termin jest słuszne, lecz forma, jaką wybrał rząd – już nie. Przewodniczący PO, Borys Budka, od dawna apelował, by rząd wprowadził stan klęski żywiołowej. To narzędzie zapisane w konstytucji, którego użycie jest uzasadnione w obecnej sytuacji, pozwala zająć się bieżącymi problemami związanymi z pandemią i umożliwia przesunięcie terminu wyborów bez naginania przepisów. Podobnego zdania jest Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która 7 maja opublikowała oświadczenie na temat polskich wyborów prezydenckich.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka przypomina, iż obecnie nie istnienie inny zgodny z prawem sposób przesunięcia terminu wyborów Prezydenta RP niż wprowadzenie stanu klęski żywiołowej – czytamy w piśmie Fundacji.

Autorzy oświadczenia krytycznie odnoszą się do sposobu, w jaki partia rządząca przełożyła wybory. Zauważa, że zignorowano rozwiązanie, które zapisane jest w polskiej konstytucji.

Porozumienie dwóch szefów partii nie stanowi źródła prawa, zaś mnożenie kolejnych niezgodnych z Konstytucją rozwiązań nie może być uzasadniane interesem ojczyzny, zwłaszcza gdy można go skutecznie chronić zgodnie z obowiązującą Konstytucją – podsumowała oświadczenie Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

Źródło: Gazeta.pl

Czytasz nas? Podobają Ci się zamieszczane przez nas treści?
Wesprzyj nas swoją wpłatą.
Wpłacając pomagasz budować Crowd Media – wolne media, które patrzą władzy na ręce.

WPŁAĆ

POLUB NAS NA FACEBOOKU

Facebook Comments

Redakcja portalu CrowdMedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść artykułów nadesłanych przez użytkowników.
Media Tygodnia
Ładowanie